mac | Mac OS X Virtualisierungs Poll
November 24th, 2009 at 17:46
Nachdem innerhalb recht kurzer Zeit nun die 2 großen im Virtualisierungsbusiness unter Mac OS X (Parallels & VMware) jeweils eine mehr oder weniger neue Version auf den Markt geschmissen haben stellt sich für mich die Frage
Was verwendet ihr derzeit ?
Da ich selbst relativ eingefahren bin haben sich meine Tests in der letzten Zeit komplett auf VMware Fusion beschränkt – vielleicht funktioniert es für mich auch einfach zu reibungslos um überhaupt den Vergleichsdrang zu stärken.
Bevor ich zum Poll komme erstmal ein kurzer Rückblick auf die letzten Updates
VMware Fusion 3
VMware Fusion 2 war eine recht solide Sache – bot nicht alles was man sich ggf wünschen würde – aber im Kern funktioniert es einfach.
Version 3 empfinde ich persönlich als leicht angepasste Version – einige neue Funktionen aber auch das ist recht übersichtlich.
Will man einen deutlich tieferen Einblick zur aktuellen 3er Version lohnt ein Blick auf das ausführliche Review bei Arstechnica.
Wenn euch die 7 Seiten zu viel Lesestoff sind – springt einfach zum letzten Tab – dort gibt es in gewohnter ars-Manier (The good – the bad and the ugly) ein recht kompaktes Urteil
Conclusion
VMware Fusion has always had a stable, fast foundation, and version 3 continues to impress by pulling off a seemingly flawless 64-bit transition. The buggy OpenGL 2.1 is really the only major failing of version 3, but it’s bad enough that the random apps tested were unusable. The Application Menu and fullscreen toolbar don’t seem like much as bullet points, but they do a lot to fill the gaps in VMware’s OS X integration and version 3 feels friendlier overall. It seems that VMware is doing a good job of learning how to put a Mac face on some heavy engineering, and if the worst part is tolerating PR speak about the “Mac way,” then I can’t complain. If you don’t plan on running any OpenGL apps any time soon, it’s an easily recommended upgrade and a solid choice if you’re new to virtualization.
The Good
- PC migration tool is simple and works well
- Thoughtful interface additions that don’t cause clutter
- 64-bit across the board and extremely stable
- DirectX 9.0c works well, if slow compared to Boot Camp
- Window Aero support for Vista and Windows 7
The Bad
- OpenGL acceleration for Windows only and very unreliable in my experience
- The new Preview window is the poster child for redundancy
- Some glitches with Aero
The Ugly
- 3D gaming in a VM (still)
Parallels Desktop 5
Etwas später kam dann Parallels 5 – dazu kann ich bis dato relativ wenig lesen – wobei Parallels im aktuellen Ars Review in meinen Augen deutlich negativer wegkommt als Fusion.
Auch hier mal direkt der Blick aufs Fazit
Conclusion
Parallels Desktop 5 should hopefully put Parallels’ management at a crossroads, because it’s clear they value a deadline that coincides with Windows 7’s release more than quality and stability. I think this release might be as bad as version 4’s was, and that was the gold standard for software that didn’t work like it should have. Parallels is getting good at releasing feature-complete software that has problems at every turn—in other words, beta software. It would be easy to recommend version 5 for all the amazing things that separates it from the competition, but not one of the new features worked flawlessly when tested. OpenGL in Linux, Aero, Crystal mode and even the MacLook theme failed to load at one point. If this continues, you’ll see more and more Parallels users jumping ship, and I know it’s happening already. Let’s hope it doesn’t take a dwindling user base for Parallels to start releasing products worthy of consumption, à la QuarkXPress.
Good
- Speedy launching and resuming (still)
- 8-core support (still)
- Multi-monitor fullscreen support
- Best OpenGL VM implementation in Windows XP (still)
Bad
- Extremely buggy across the board
- Crystal mode is buggy
- Install process still needs polishing
- Linux installer assistant creates broken user accounts
- Windows Aero glitches
- Windows 7 drivers not usable for 3D and games
- Linux OpenGL has problems
- Mac OS X 10.6 Server doesn’t work in my experience
Ugly
- Another buggy launch release for Parallels Desktop
Der direkte ars-Vergleich
Innerhalb des Parallels Artikels gibt es auch nochmal eine kleine Gegenüberstellung
VMware Fusion 3 vs. Parallels Desktop 5
What review of either of these apps would be complete without a bit of catty high-school drama? The latest addition to the drama unfolded on Wednesday when Parallels Desktop 5 was released. It promptly lopped off three advantages for VMware Fusion 3: better multiple screen support, DirectX 9.0c and support for Windows’ Aero UI. So until we publish our full review of Parallels Desktop 5, I’ll have to take those features at face value and narrow down what distinguishes these two within the big picture based on that:
VMware Fusion 3 advantages:
- Currently more stable of the two (based on my experience with Parallels Desktop 4 and even preliminary testing of Parallels Desktop 5)
- 64-bit kernel extension and application (Parallels’ runs on Snow Leopard but all components are 32-bit)
Parallels Desktop 4 advantages:
- More mature and reliable OpenGL implementation and support for OpenGL in Linux client VMs
- Up to 8-core support for guest VMs
- Can run 64-bit VMs on a 32-bit machine
Two bullets to three may seem like a win for Parallels but that really depends on what you need and value. As far as interface goes, I’d say that VMware Fusion 3 is on par with Parallels Desktop’s strong OS X integration and seamless interaction, but now that version 5 of Parallels is out, that may have changed yet again. Gaming advantages? Neither. Stop gaming in a VM—you’re making me crazy.
And don’t forget the newcomer to the Mac virtualization game: VirtualBox. Although our review of version 2.1 wasn’t glowing, it’s evolved quickly since then and the price of zero dollars can’t be beat.
Poll
Und nun zur eigentlichen Frage – was verwendet ihr ?
Man könnte natürlich auch fragen
Tags: ars, fusion, parallels, virtualbox, virtualisierung, vmware



November 24th, 2009 at 17:51
VirtualBox 3.1.0 BETA 2 Aktuell
Windows 7 zum testen von PS Skripten und Unix/Linux Sachen zum probieren.
Warum VirtualBox:
Hat auch D3D Unterstützung, bietet mir alles was ich brauche und ist nicht so überfrachtet wie andere Virtualisierer.
November 24th, 2009 at 17:57
doh – hab ich hinzugefügt im oberen poll
In deinem Fall wusste ich es sogar – freut mich auch dass du mit der freien Lösung umfassend bedient bist.
Zum erneuten antesten von VB bin ich seither aber immernoch nicht gekommen – wie stabil laufen anderen Betriebssysteme (nicht Microsoft Kram) darin – sofern schon getestet ?
Gruss
fidel
November 24th, 2009 at 18:53
Also minix und OpenSolaris konnte ich ohne Probleme in Betrieb bringen. Einzig die Tools sind manchmal etwas umständlich zu installieren.
Auch FreeDOS läuft ohne Probleme. Also wirklich gute Erfahrung gemacht, vor allem mit Fremdsystemen.
Kleiner Vergleich mit Parallels 4:
OpenSolaris war unter P4 eine Qual. Unter VB läufts flüssig ohne Probleme.
Win 7 unter P4 nicht schlecht mit guter Integration (einfach Datei ins Parallels Fenster ziehen und gut ist), VB läuft auch stabil und etwas Speicherschonender, allerdings keine Integration (nur mittels Freigabe -> net use \\vboxsrv\Shared_Folder).
November 24th, 2009 at 19:01
Ich habe gevotet
BTW: Das Beitragseingansbild ist fies – ich wollte erst dort gleich voten
November 24th, 2009 at 19:04
hehe – und ich hatte es schon extra ge-greyscaled
November 24th, 2009 at 19:26
vmware 3 darin win7. brauche es nur um an eine halbwegs brauchbare version von ms office zu kommen. die mac version ist ja noch schlimmer als die ganze fummelei so schon.
achja und man braucht eine vm immer wieder um ein wenig rumzugimpen.. neue linuxe testen, einfach mal wieder gefahrlos ein system zerschießen und so..
hab ne ganze zeit mit virtualbox gearbeitet aber so richtig glücklich war ich damit nie..
November 24th, 2009 at 19:41
hab grad abgestimmt, aber irgendwie verechnet sich die zweite poll ein bisschen arg…
91% Windows (21)
39% nix (9)
22% sonstiges (5)
17% Mac OS X (4)
macht unterm strich: 169%
versteh ich net o_O
November 24th, 2009 at 19:53
das mag damit zu tun haben dass man im zweiten poll mehr wie einen punkt waehlen kann.schauich mir an wenn ich at home bin.
gruss f
November 24th, 2009 at 20:21
Was das Bild oben soll? Tsss. Sack!
Zur Frage: VMware 2 und Windows (XP und Windows Server 2008 R2 Testversion)
November 25th, 2009 at 10:18
Ich habe gerade VMware3 und Parallels5 für mich getestet und habe mich für Parallels entschieden. Ich kann den hier zitierten Test überhaupt nicht nachvollziehen. Parallels rennt wie am Schnürchen, keinerlei Probleme, ich virtualisiere XP und Ubuntu. Die verbesserte Suspend/Resume Performance ist phänomenal. Dagegen wirkt VMware an allen Ecken und Enden gebastelt, das Interface ist irgenwie gar nicht Mac-like…
November 25th, 2009 at 10:54
@thomas:
hast du dir die kompletten Berichte durchgelesen – oder beschränkst du dich bei deiner aussage auf obige auszüge ?
Ich hab Parallels5 wie gesagt noch nicht durchgespielt – wenngleich die Berichte eigentlich schöne Beispiele zeigen (für beide Fälle) und ich auch in der Vergangenheit die Reviews bei ars meist positiv fand.
Ich glaub letzlich ist es wohl auch immer die Frage was einem wichtig ist …. Mac-look und Resume Zeiten find ich persönlich z.b. nahezu unrelevant – einfach da ich meine VMs nicht schlafen lege – und der ach so dolle osx look in meinen augen eh überbewertet ist
aber naja … ich bin halt eh wegen osx innerhalb osx auf vmware eingeschossen – wenn das mal einigermasse nstressfrei mit anderen tools geht wird auch meine testlaune wieder steigen
Gruss
fidel
November 25th, 2009 at 10:55
@add
bzgl Bild
December 5th, 2009 at 10:46
Ich virtualisiere Windows Vista unter Parallels 5, zwei Linux Server unter VBox und Mac OS X, welches alle fünf Minuten abschmiert ebenfalls unter VBox.
December 5th, 2009 at 10:58
@paul:
danke für die Rückmeldung – hab mit VB kaum gespielt – wie funktioniert dort der Ansatz mit Mac OS X als virtuelles OS ?
Versteh ich dich richtig dass du damit unter OSX ein OSX(Version?) – mehr oder weniger unstabil -betreibst ?
Gruss
fidel